tag:blogger.com,1999:blog-7448458236399798081.post4567708614301553804..comments2024-01-26T20:22:46.621-08:00Comments on FENÓMALOS - La Quinta Esencia: ¿EXISTE DIOS?Fenómalos - La Quinta Esenciahttp://www.blogger.com/profile/06921877085217983293noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7448458236399798081.post-19706161564259542462010-01-09T17:11:55.826-08:002010-01-09T17:11:55.826-08:00Your blog keeps getting better and better! Your ol...Your blog keeps getting better and better! Your older articles are not as good as newer ones you have a lot more creativity and originality now keep it up!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7448458236399798081.post-66804459547340318132009-05-25T16:42:45.345-07:002009-05-25T16:42:45.345-07:00UN EXTRAÑO RUIDO DETECTADO POR EL GEO600 PODRÍA PR...UN EXTRAÑO RUIDO DETECTADO POR EL GEO600 PODRÍA PROBAR QUE VIVIMOS EN UN HOLOGRAMA (...continuación)<br /><br />Unidades de información <br /><br />Según esta teoría, nuestra experiencia cotidiana podría ser una proyección holográfica de procesos físicos que tienen lugar en una lejana superficie bidimensional. Desde hace algún tiempo, los físicos han mantenido que los efectos cuánticos podrían provocar que el continuo espacio-tiempo convulsionara descontroladamente a escalas muy pequeñas. A estas escalas, la red espacio-temporal podría granularse, y estar compuesta de diminutas unidades (similares a los píxeles) de un tamaño de aproximadamente cien trillones de veces el tamaño del protón. <br /><br />Si el ruido captado por el GEO600 ha registrado estas hipotéticas convulsiones, según Hogan, la descripción del espacio-tiempo cambiaría radicalmente. Eso supondría considerar el espacio-tiempo como un holograma granulado, y describirlo como una esfera cuya superficie exterior estaría cubierta por unidades del tamaño de la longitud de Planck (distancia o escala de longitud por debajo de la cual se espera que el espacio deje de tener una geometría clásica).<br /> <br />Cada una de estas "piezas" del mosaico universal sería, asimismo, una unidad de información. Y, según el principio holográfico, la cantidad total de información que cubre el exterior de dicha esfera habría de coincidir con el número de unidades de información contenidas en el volumen del universo. <br /><br />Detección posible o error de fondo <br /><br />Teniendo en cuenta que el volumen del Universo esférico sería mucho mayor que el volumen de la superficie exterior, este galimatías se complica aún más. Pero Hogan también señala una solución para este punto: si ha de haber el mismo número de unidades de información o bits dentro del Universo que en sus bordes, los bits interiores han de ser mayores que la longitud de Planck. "Dicho de otra forma, el universo holográfico sería borroso", explica el físico. <br /><br />La longitud de Planck ha resultado demasiado pequeña para ser detectada hasta la fecha, pero Hogan afirma que el GEO 600 ha podido registrarla porque la "proyección" holográfica de la granulosidad podría ser mucho mayor, de alrededor de entre 10 y 16 metros. <br /><br />Lo que ha detectado el GEO 600, en definitiva, podría ser la borrosidad holográfica del espacio-tiempo, desde el interior de este universo holográfico. Cierto es que aún está por demostrar que el extraño ruido captado, de frecuencias entre los 300 y 1.500 hertzios, no proceda de cualquier otra fuente, reconoce Hogan. <br /><br />Esta posibilidad también ha de considerarse, dada la sensibilidad del detector para captar desde el ruido del paso de las nubes hasta el de los movimientos sísmicos terrestres. De hecho, los investigadores del detector se afanan continuamente en "borrar" ruidos de fondo detectados por el GEO 600, para poder definir lo importante. <br /><br />Nuevas pruebas <br /><br />De cualquier manera, si el GEO 600 hubiera descubierto el ruido holográfico procedente de las convulsiones cuánticas del espacio-tiempo, entonces ese ruido obstaculizaría los de detectar las ondas gravitacionales. Sin embargo, por otro lado, el hallazgo podría suponer un descubrimiento incluso más fundamental, sin precedentes en la historia de la física. <br />Según publicó recientemente la web del GEO 600, para probar la teoría del ruido holográfico, la sensibilidad máxima del detector ha sido modificada hacia frecuencias incluso más altas. <br /><br />Los científicos consideran que el GEO 600 es el único experimento del mundo capaz de probar esta controvertida teoría, al menos en la actualidad.Fenómalos - La Quinta Esenciahttps://www.blogger.com/profile/06921877085217983293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7448458236399798081.post-29608504394030515882009-05-25T16:42:00.088-07:002009-05-25T16:42:00.088-07:00Dejo aquí la noticia de una sorprendente investiga...Dejo aquí la noticia de una sorprendente investigación en proceso, la que de resultar positiva, vendría a avalar plenamente lo publicado en este artículo:<br /><br />UN EXTRAÑO RUIDO DETECTADO POR EL GEO600 PODRÍA PROBAR QUE VIVIMOS EN UN HOLOGRAMA <br /><br />EL DETECTOR DE HANNOVER QUIZÁ SE HAYA TOPADO CON EL LÍMITE FUNDAMENTAL DEL ESPACIO-TIEMPO <br /><br />Fuente: http://www.tendencias21.net/Un-extrano-ruido-detectado-por-el-GEO-600-podria-probar-que-vivimos-en-un-holograma_a2996.html<br /><br />Yaiza Martínez. La Flecha, 23 feb (Tendencias Científicas). – <br /> <br />El detector de ondas gravitacionales GEO 600, de Hannover, en Alemania, registró un extraño ruido de fondo que ha traído de cabeza a los investigadores que en él trabajan. El actual director del Fermilab de Estados Unidos, el físico Carl Hogan, ha propuesto una sorprendente explicación para dicho ruido: proviene de los confines del universo, del rincón en que éste pasa de ser un suave continuo espacio-temporal, a ser un borde granulado. De ser cierta esta teoría, dicho ruido sería la primera prueba empírica de que vivimos en un universo holográfico, asegura Hogan. Nuevas pruebas han de ser aún realizadas con el GEO 600 para confirmar que el misterioso ruido no procede de fuentes más obvias. <br /><br />En 2006, Tendencias21 publicaba un artículo en el que se anunciaba la puesta en marcha del GEO 600 de Hanóver, en Alemania, un detector de ondas gravitacionales que se creía podía revolucionar la astronomía. La misión del GEO 600 consistía en detectar de manera directa lo que nunca antes había sido detectado: las elusivas ondas gravitacionales, que son ondulaciones del espacio-tiempo producidas por un cuerpo masivo acelerado -como un agujero negro o una estrella de neutrones- y que se transmiten a la velocidad de la luz. Estas ondas gravitacionales fueron predichas por la Teoría de la Relatividad de Einstein, pero en realidad sólo se han podido recoger evidencias indirectas de ellas. <br /><br />Tampoco el GEO600, en sus años de funcionamiento, ha conseguido detectar de forma directa las ondas gravitacionales pero, según publicó recientemente la revista Newscientist quizá, casualmente, se haya topado con el más importante descubrimiento de la física en los últimos 50 años. <br /><br />Gigantesco holograma cósmico <br /><br />Un extraño ruido detectado por el GEO600 trajo de cabeza a los investigadores que trabajan en él, hasta que un físico llamado Craig Hogan, director del Fermi National Accelerator Laboratory (Fermilab), de Estados Unidos, afirmó que el GEO600 se había tropezado con el límite fundamental del espacio-tiempo, es decir, el punto en el que el espacio-tiempo deja de comportarse como el suave continuo descrito por Einstein para disolverse en "granos" (más o menos de la misma forma que una imagen fotográfica puede verse granulada cuanto más de cerca la observamos). <br /><br />Según Hogan, "parece como si el GEO600 hubiese sido golpeado por las microscópicas convulsiones cuánticas del espacio-tiempo" . El físico afirma que si esto es cierto, entonces se habría encontrado la evidencia necesaria para afirmar que vivimos en un gigantesco holograma cósmico. <br /><br />La teoría de que vivimos en un holograma se deriva de la comprensión de la naturaleza de los agujeros negros y, aunque pueda parecer una teoría absurda, tiene una base teórica bastante firme. <br /><br />Los hologramas de las tarjetas de crédito y billetes están impresos en películas de plástico bidimensionales. Cuando la luz rebota en ellos, recrea la apariencia de una imagen tridimensional. En la década de 1990, el físico Leonard Susskind y el premio Nobel Gerard't Hooft sugirieron que el mismo principio podría aplicarse a todo el Universo. <br /><br />(continúa...)Fenómalos - La Quinta Esenciahttps://www.blogger.com/profile/06921877085217983293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7448458236399798081.post-58115286619316880302009-04-14T20:03:00.000-07:002009-04-14T20:03:00.000-07:00Ud. nuevamente me ha sorprendido con su modo de en...Ud. nuevamente me ha sorprendido con su modo de enfrentar cada planteamiento del que se propone encontrar una senda enmarcada dentro de los límites de la razón, pero también me sorprende su forma de expresarse. <br /> <br />¿Tiene Ud. siempre esa capacidad de hacer preguntas muy complicadas usando formas y términos extraordinariamente simples?. Y para coronar su concepción tan peculiar respecto a estos conceptos que superan nuestro entendimiento, ¿pretende que se las responda en unas pocas líneas?. <br /><br />En realidad, y a mi entender, está pidiendo "imposibles".<br /><br />A modo de preámbulo, le diré que mi posición es de no intervenir en el pensamiento de los demás, que cada uno desarrolle sus propias ideas, teorías, técnicas, ciecias, hábitos o lo que sea respecto a todo tipo de planteamientos que deben enfrentar durante su existencia. Eso no impide que cada uno pueda expresarse a través de cualquier medio, como yo lo estoy haciendo ahora, porque esto puede ser útil para que alguien encuentre el eslabón de la cadena para unir dos conceptos que antes creía irreconciliables, para encontrar el punto de partida de una senda que recorría sin saber con que sentido, o para orientar certeramente su andar hacia una meta clara y precisa. <br /><br />Empezaré diciendo que hay diferentes niveles de desarrollo intelectual y tantos como individuos hayan existido en el mundo y tal vez en en universo. Por ello, la cantidad de interpretaciones de lo que pueda decir aquí va a ser igual al número de lectores,independiente de lo que cada uno piense respecto<br />a ello.<br />En los niveles inferiores, cuando no tienen argumentos que prueben lo contrario, algunos adoptan una actitud de resignación y aceptan sin mayor cuestionamiento todo aquello que se les dice y lo incorporan a todo su actuar, en cambio otros lo rechazan solamente por el simple hecho de discrepar de cuanto se les proponga, sin que haya una verdadera razón que justifique tal actitud, o porque "alguien" de su entera <br />confianza se los dijo. En otras palabras, estas personas se aferran a dogmas respecto a situaciones a veces reales y otras veces imaginarias <br /><br />A medida que se va ascendiendo en el nivel de desarrollo intelectual, los individuos empieza a realizar comparaciones y a hacer análisis muy básicos, aunque muchas veces ajenos a la realidad, respecto a muchos (no a todos) los planteamientos que cada uno debe enfrentar. Por lo tanto lo que asimilan no es exactamente igual a la teoría original, la modifican y la adaptan a su modo de ver las cosas, elaboran su propia realidad. <br />Los mas desarrollados intelectualmente estudian, analizan y hasta modifican cuanto desafío enfrentan, sin importar de donde provenga. Nada aceptan sin que previamente descubran y principalmente comprendan las causas que dieron origen a una determinada teoría. Son esencialmente los creadores o descubridores. Tienen la capacidad de comprender cabalmente cualquier sistema que el ingenio humano <br />pueda materializar. <br /> <br />Las mentes superiores integran, las inferiores discriminan y por razones muy naturales. Las primeras tienen la capacidad de desarrollar toda idea que provenga de otro individuo, por lo tanto se nutren de tales ideas y ello les permite realizar proyectos que habitualmente se tornan en realidad. Las segundas no tienen la capacidad de desarrollar las ideas de las mentes superiores y a la vez temen a la competencia y<br />principalmente a ser desplazadas.<br /><br />Como ya podrá Ud inferir, no existe una sola "verdad", sino tantas como individuos haya. Tal vez algunas tengan ciertas similitudes y puedan integrarse, formar un conglomerado que que les de la fuerza necesaria para oponerse a aquellos que tienen verdades disímiles. <br /><br />En lo que a mi respecta, en verdad ya tengo ciertas actitudes definidas en relación a lo que Ud. plantea, pero como no poseo los argumentos suficientemente sólidos que me permitan probar irrefutablemente que estoy en la senda correcta, evito tomar actitudes que puedan excluir otras <br />corrientes que también podrían ser verdaderas. Aquí retomo lo anteriormente expuesto, cada individuo posee su peculiar "verdad". <br /><br />Después de tanto rodeo voy a entrar de lleno a intentar hacer un esbozo de la respuesta que me está pidiendo, pero quiero dejar muy en claro que no se puede hacer en forma directa, sino por medio de aproximaciones sucesivas asintóticas, como diría un matemático, esto es que jamás podremos llegar a la raiz, a la esencia de este planteamiento. <br /><br />Hay ciertas cosas muy claras y una de ellas es que si hubiesemos sido creados, nuestra capacidad mental no puede ser superior, ni aún igual a la del creador. Tal vez para nuestra estructura mental esto sea de perogrullo, pero no está demás hacer un somero análisis.<br />Empecemos haciendo alguna analogías a nivel humano. Cuando el hombre construye una máquina, un mecanismo, un aparato electrónico, este mismo individuo y otros tienen la capacidad para poder hacer uso de ellos, de poder entender su funcionamiento. Esto significa llanamente que el nivel intelectual de cada operador es al menos igual al que empleó el diseñador al momento de construirla. A medida que el diseñador va elevando el nivel, su estructura y funciomnamiento podrá ser entendida solamente por individuos de mayor desarrollo intelectual y será incomprensible para los intelectos de nivel inferior. Pero nunca el diseñador podrá construir una máquina racional que el mismo sea incapaz de comprenderla y de interactuar con ella. De aquí también se colige que lo que el hombre de nivel superior pueda concebir, será absolutamente incomprensible para los de nivel inferior. Asimismo nosotros, si somos producto de una creación, por lo tanto de nivel intelectual inferior al del creador, no tenemos la capacidad de comprender cabalmente todo aquello que el haya hecho, a no ser que lo haya diseñado expresamente para nuestro uso, o lo que es lo mismo, al momento de su diseño empleó un nivel intelectual menor al del suyo. Esto significa por lo tanto que tenemos una limitante absoluta que nos impide llegar a la raiz de este conocimiento. <br /><br />Si por otra parte somos producto del azar, el desarrollo de la capacidad mental sería incierto a menos que el hombre pueda intervenir directamente en aquello. En cierto modo es así y existe una intervención tal vez muy elemental por medio de la educación. Pero ésta sólo sirve<br />para endilgarnos en la senda por la que marcha toda la humanidad, y no para desarrollar una capacidad intelectual superior a la que nuestra estructura cerebral puede alcanzar. Como esto es un aspecto muy poco conocido, hagamos una analogía con la inteligencia artificial. La capacidad de estos equipos electrónicos está dada esencialmente por el número de componentes y cantidad de conexiones. Dado que la cantidad de componentes es tal vez de varios millones, pero en estricto sentido limitada porque no puede ser aumentada hasta el infinito,<br />aquello ya nos señala nuestra frontera. Lo mismo sucede con el número de conexiones, aunque son muchas, nunca podrán ser infinitas, por lo tanto no es posible desarrollar una inteligencia artificial de capacidad tan grande que se aproxime a lo ilimitado. Por otra parte, como se sugirió <br />anteriormente, no podríamos construir una máquina de capacidad superior a nuestro cerebro puesto que no la entenderíamos. <br />En el hombre el tipo y número de conexiones con que nace cada ser varía manifiestamente entre un individuo y otro pero, aún siendo<br />cantidades tan grandes que son difíles de manejar con nuestra mente, son limitadas, por lo tanto nunca podremos desarrollar capacidades superiores a la de nuestra estructura cerebral. Además, debido a que no existe esa variación natural sostenida de las capacidades intelectuales, no hemos observado las mutaciones espontáneas como las descritas por Spengler, las evidencias apuntarían a que fuimos producto de una creación con una estructura fija, inamobible, y en tal evento no podremos comprender los mecanismos empleados por el creador. <br /><br />Como puede apreciar, no he empleado ninguno de sus argumentos para poder llegar a esta conclusión, y ello se debe a que muchos de los conceptos que Ud. ha empleado, si bien son conocidos por el hombre y se sospecha cuáles son sus alcances, no se puede comprender hasta ahora su funcionamiento. <br /><br />Ello no significa que no sean argumentos válidos y coherentes, sino que a mi me resulta más cómodo y me facilita el desarrollar un razonamiento respecto a tales aspectos no terrenales. Pero tomando algunos de ellos, por ejemplo la codificación de la materia (este es muy terrenal) le puedo comentar lo siguiente: A mi juicio la codificación no está en la materia, sino en las leyes que la rigen, al igual que en una moneda, su valor no está en su masa ni en su forma ni en el material con que fué acuñada, sino en lo que simboliza. Pero estas leyes no <br />aparecieron aleatoriamente, sino que existe una sombrosa armonía entre ellas y, por tal causa, se pueden analizar bajo dos aspectos<br />diferentes. Uno de ellos, y es el que Ud. enuncia, es que no sea un cúmulo de leyes tanto físicas como químicas, sino que puede ser una sola ley general que aún no hemos descubierto. Otra forma de analizarlo es que efectivamente se trate de un cúmulo de leyes, pero aquí viene lo sorprendente, están tan bien coordinadas entre si y se complementan tan estrechamente, que no podrían ser el producto del azar, sino de la creación por una entidad inteligente que las diseñó de esta forma para que todo pueda funcionar tal como vemos que funciona el universo. Si duda respecto a lo último, simplemente imagine que tan sólo una de ellas no existiera, ¿Seguiría todo funcionando aun que sea de una forma mas burda?. Ciertamete sería imposible, se rompería el equilibrio del universo. <br />Ya ve que es difícil sostener la teoría que todo surgió como producto del azar, sino que en el origen de la materia y el universo intervino una inteligencia creadora, tal como Ud. lo ha demostrado.<br />Atentamente<br />EscépticoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7448458236399798081.post-13773631608812477442009-04-03T18:46:00.000-07:002009-04-03T18:46:00.000-07:00Estimado Sr. Escéptico,una vez más agradezco sus e...Estimado Sr. Escéptico,<BR/>una vez más agradezco sus excelentes y extensos comentarios, que como siempre marcan una elevada vara en la calidad de la discusión, la cual que espero podamos todos alcanzar y mantener.<BR/><BR/>No obstante, quisiera pudiera Ud. comentar más especificamente respecto del CONTENIDO de mi artículo; es decir, en qué medida he podido con él PROBAR O NO A TRAVÉS DE LA CIENCIA la existencia de un Creador, de una Mente autora del Universo que observamos y del cual formamos parte.<BR/><BR/>Me interesa especialmente sus comentarios acerca de las evidencias que he mostrado de que la ENERGÍA y especialmente el CAMPO SUBYACENTE o "Campo Punto Cero" como lo denominan los físicos, está CODIFICADO INTELIGENTEMENTE (a manera de los modernos hologramas) para conectarlo todo, para grabar la información de los hechos acaecidos y para contener en estado virtual todas las posibilidades de ocurrencia a partir de cada instante ... hasta que la CONCIENCIA de un ser vivo materializa una con la OBSERVACIÓN.<BR/><BR/>Agradecido desde ya por sus valiosos aportes al debate de este importante y trascendente tema filosófico, le saluda atentamente,<BR/><BR/>Carlos Jiménez FajardoFenómalos - La Quinta Esenciahttps://www.blogger.com/profile/06921877085217983293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7448458236399798081.post-10045802781913430212009-03-27T13:24:00.000-07:002009-03-27T13:24:00.000-07:00Sr. JiménezEn realidad pienso que es necesario par...Sr. Jiménez<BR/>En realidad pienso que es necesario partir desde el principio para poder emitir una opinión responsable en relación este aspecto, y a tantos otros que forman parte de nuestra existencia.<BR/>Las personas en general y en su gran mayoría, se aferran a atavismos y los asimilan hasta que llegan a formar parte de su actuar diario, de su comportamiento intelectual.<BR/>No sé si estoy equivocado, y corríjame Ud si así fuera, pero mi percepción es que no existe persona en el planeta que esté libre cien por ciento de esta visión atávica respecto a los desafíos que la vida le plantea.<BR/>En todo caso no estoy diciendo que esto sea malo y hasta tal vez en algunos casos puede ser una portentosa virtud que se debe cultivar y potenciar, pero hay otros casos en las que nos lleva hacia un estancamiento en el desarrollo de las ciencias y del pensamiento y hasta a cometer gravísimos errores, tal vez irreparables y de consecuencias desastrosas.<BR/>Son muchos los casos históricos que pueden mencionarse y que también se han dado en los tiempos actuales. Célebre la condena aplicada a de Galileo quien postuló un universo diferente a aquel que la ciencia y los dogmas de su época propiciaban y se dice terminó su alocución de desistimiento diciendo "y sin embargo se mueve". Otras personas exteriorizan su atavismo dudando de todo aquello que es nuevo, poniendo en duda su funcionamiento, utilidad, seguridad etc. Ejemplo de ello lo da un presidente chileno Don Ramón Barros Luco. Se cuenta que cuando lo invitaron a presenciar la prueba del primer submarino construido en Chile y antes de efectuar su primera inmersión exclamó con sorna"¿y si se chinga?. El destino hizo que la sentencia se cumpliera con precisión, muriendo toda su tripulación<BR/>Usted ya se estará preguntando ¿A que viene todo esto?.<BR/>Para hacerlo mas gráfico le explicaré de la siguiente forma:<BR/>Si un día me siento enfermo, obviamente voy al médico para que efectúe un diagnóstico de mi enfermedad y me recete los medicamentos que sean necesarios para que pueda mejorarme de mi mal. Pero aquí viene lo interesante y es que yo ni siquiera imagino cuales son las propiedades de ese medicamento ni sé cómo averiguarlas y, entonces, estoy confiando plenamente en lo que me dice mi médico. Esto se trata exactamente de un "acto de fe". Y lo cierto es que al haber confiado en el médico, mi organismo se fortalece y el medicamento, que en muchas oportunidades se podría ser de un placebo, restaura mi salud.<BR/> <BR/>Lo mismo sucede si alguien dice que un átomo está formado por una serie de partículas que tienen cierta masa, cierta forma, y se agrupan de determinada manera. También es algo que nadie ha visto y que se basan solamente en el comportamiento de la materia para llegar a esta deducción. Sin embargo si a cualquier persona le preguntan como es un átomo, lo describirá de igual forma que si hubiera sido testigo presencial de una visualización de éste, pero que no tiene ninguna posibilidad de comprobar que sea así. !Otro "acto de fe"!.<BR/>En cuanto a la existencia de un Dios, también existen estudiosos de textos históricos, bíblicos, de hechos que no se pueden explicar por aplicación de los conocimientos científicos o técnicos. Entonces si éstas personas emplean métodos similares a los empleados por aquellos estudiosos de las ciencias y llegan a conclusiones a partir de razonamientos coherentes, aunque nunca hayan visto al ser en estudio, ¿por qué en este caso se pone en duda su investigación?. No se trata simplemente de un atavismo que asimila a estas personas con aquellos que vivieron en la edad media e hicieron beber cicuta a Sócrates por no compartir su modo de pensar o que sometían a tortura a aquellos que tenían un dios diferente al que el estado o la sociedad les imponía?.<BR/>Tal vez usted podría argüir que en este último caso no hay algún resultado visible si alguien pone en práctica estos preceptos. Yo le diría que especialmente, y esto es corroborado por documentos históricos irrefutables, los creyentes se dejaban matar y lo hacían felices porque era en pos de defender sus principios al igual que Galileo. <BR/>¿Qué les daba esa férrea fuerza de voluntad para ello? Lo cierto es que no eran drogas o fármacos, sino la fe en su Dios. La fe actuaba al igual como fortalece a nuestra salud el fármaco. En todo caso debo dejar constancia que las personas que pueden renunciar a todo, incluso a su vida por ir en pos de un ideal, tienen carácter de genio ("El hombre mediocre" de José Ingenieros) o de líder (“La Rebelión de las Masas” de José Ortega) . <BR/> <BR/>En realidad, en muchos casos toman esta actitud como una forma de desligarse de las responsabilidades les impone determinadas doctrinas, de liberarse de las culpas de haber faltado a sus preceptos, de deshacerse de los lazos que los tienen atados debido a que son absolutamente incapaces de resolver cualquier situación en forma armónica con las obligaciones que les imponen determinadas doctrinas, dogmas, leyes o lo que sea. Son como aquellos conductores de vehículos que no tienen ninguna aptitud para ello, que necesitan espacios totalmente abiertos para no chocar y si les llevan a lugares más estrechos, no tienen la capacidad ni siquiera para desplazarse aunque sea a mínima velocidad sin chocar con lo que les rodea. Son personas de gran torpeza intelectual.<BR/><BR/>No me refiero aquí a aquellos que habiendo efectuado investigaciones serias, con información tomada de fuentes fehacientes, han llegado a esta conclusión, siendo en este caso postura perfectamente respetable.<BR/><BR/>Otras causas comunes son para satisfacer su simple mediocridad, puesto que esta es la única forma mas simple que les permite hacerse notar, siendo esta una necesidad imperiosa para el mediocre, no así del genio. <BR/><BR/>Esta es un comentario muy somero en relación a este aspecto de nuestro pensamiento respecto a la existencia de un ser superior que espero sea ampliado por otros visitantes de este blog.<BR/>Atentamente: EscépticoAnonymousnoreply@blogger.com